一些专家学者把新中国建立后划分出站起来、富起来、强起来三个历史时期，然后理所当然引申出毛主席让中国人站起来，但富起来和强起来和毛主席没关系这样的说法，我觉得很不合适，这样讲既不科学，也伤基层民众的感情，别的不说，在毛主席走后，思想不是一直在指引着我们吗？那我们富起来、强起来就没有毛主席的功绩？所以除非故意用后三十年否定前三十年，或者实在是无知透顶，否则就不能这样讲。

　　为什么说站起来，因为之前我们是跪着的，站起来和跪着的区别是我们对欺侮的态度，你欺负我，我敢不敢和你打，能不能打赢先不说，谁也不知道，很可能打不过你，但宁愿站着死，绝不跪着生，决不让你欺负，这就是站着；根本不敢开战，连想都不敢想，那就是跪着。从1949年往前数23年，重庆万县惨案，英国军舰开炮杀伤中国平民千余人，我们毫无办法，不敢和人家打，只能要赔偿，用钱赔偿人命，可是人家不给赔偿，我们也就只能算了，这就是跪着。

　　我们说1949年我们站起来了，站起来不是说人家就不来打我们了，紫石英号从长江上开来了，联合国军从仁川登陆了，是不是来打我们和我们站着或者跪着没关系，重点是我们自己的态度，我们自己的脊梁是不是直的，你来打我们，我们就和你打，打出一个真理来，这就已经是站立的状态，所以毛主席让中国人站起来的时间是1949年10月1日，或者是再早一点是1949年4月炮击英国紫石英号，最晚也不晚于1950年的10月25日出兵朝鲜，而不是抗美援朝胜利之后。

　　抗美援朝就算打输了，中国人也是站着的，最多解放战争晚胜利几年，中国人已经是站着不肯屈服的；抗美援朝胜利了，那不是证明我们站着，是证明中国人已经强了，不强，能战胜头号强国美国还有联合国军？

　　到1962年，当中国对印自卫反击战开始的时候，麦克阿瑟说印度简直是疯了，敢惹中国，世界上没人是中国陆军的对手，这是什么？这是相对美国的心理优势，中国已经建立起如此巨大的心理优势，能说我们那时候还没开始强？

　　几年后抗美援越，美国就是不敢越过北纬17度线追击胡志明的军队，，美国自己承认在越南战场打得束手束脚，还是中国的这个心理优势，已达到不战而屈人之兵的地步，能说那时候我们还没开始强？

　　如果说军事不算，要看国际地位，那么成为联合国五常算不算强？有了两弹一星算不算强？不要为了人为的划分历史阶段，就不承认这些。

　　所以如果我们讲，我们在越来越强大，这样讲就没问题，之前是我们用不怕死的精神证明我们的强大，这是我们精神的强大；然后用我们拼出来的心理优势展示我们的强大，这已经是我们实战的强大了；再然后用我们的工业农业国防科学技术实力展示我们的强大，如果一定要为中国人民强起来划分历史阶段，以此作为我们进步标尺的话，那就要讲的仔细一些，之前我们的强起来，我们要肯定，不能我们的对手都服，我们自己却不服；之后的强，我们要能证明越来越强，怎么个越来越强？那就是接下来我们要做到：

　　不用打仗，吼一声，犯我强汉者马上老老实实，这是一步，其实这一步我们曾经有过，我们要想办法要恢复这个威信。

　　不用花钱，不用签大单，不用支援他们建设，不用给他们贷款，我们讲一句话，大多数国家都会赞成，不会出尔反尔，这是第二步。

　　不但不用花钱，我们凭国力可以坐着收钱，躺着收钱，任谁也不能说什么，都觉得中国收钱收的合理，万国来朝，这是第三步。

　　再说富起来，中国人民现在算不算富起来？当然算，疫情之前中国大妈已经到国外扫货了，一年有好多个购物节买买买，从原来的自行车、手表、缝纫机三大件到现在只剩下房子才算大件，汽车都是小件，和建国后的三十年相比，我们确实是富了，我不能因为讲毛主席的功绩就否认我们现在的经济进步。

　　不过也不要忘了，这个富是比较来的，如果用建国后三十年和建国前的三十年相比，我们也是富了，建国前普通人家敢想自行车、手表、缝纫机三大件吗？肯定不敢，所以从纵向比较来看，中国人建国后一直在更加富裕的路上；

　　当然咱们不可以否认，如果从横向比较来看，也就是和原来同样生活水平的国家相比，比如马来西亚、菲律宾，我们现在比他们富；和原来比我们富裕的国家相比比如美国、日本，现在国民收入差距也缩小了，这个也是事实，是我们的成绩，不过，这里也有毛主席的功绩，或者说那个时代的功绩。

　　建国时的文盲率是多少？毛主席走的时候，我们的文盲率又是多少？从80%下降到20%，以正常人的智慧，必须要知道这在某种程度上预示着什么，这在某种程度上预示着工厂里的工人能看懂操作规程，意味着田野里的农民能看懂什么是硫酸铵什么是尿素，这是不是生产力？

　　我记得自己九十年代初到沿海打工的时候，那些海外的老板非常惊叹，中国工人的文化素质实在是太高了，他们一来就不想走了，没这么高文化素质的工人，哪里有那个年代经济的快速地发展？说句实在话，尽管有点不好意思，今天的很多非公有制企业老板，都是那个年代在外资企业里打过工的，几年之后差不多就出来自己干，用原来老板的技术，生产一样的产品，抢他们的客户，这些人假如没有文化，能把外国的管理和技术学来？没有这些民营经济，能有今天的经济成果？

　　就更不要说毛主席走的时候，中国已经有了门类齐全的工业体系，有了足以抵御外来侵略的国防，这才有了后来可以比较从容地搞建设的环境，你的投资环境不好，谁来和你一起玩耍？他们怎么不去非洲投资呢？

　　如果还有人争辩说，那时是为了富起来打基础，就不可以算富起来，那么我们是不是也可以说，现在我们讲要做到共同富裕，也就是说我们还没有共同富裕，共同富裕才是真正的中国人富起来，这个没错吧，那么我们仍旧是在为未来真正的中国人富起来打基础，我们还在富起来的路上呢。

　　既然都是在打基础，为何需要做这样的时代划分？我想专家学者多数人是善意的，善意地肯定在建国后各个历史时期的功绩，尤其是领导人为国家做出的贡献，这样的出发点是好的，但把一位中国领导人做的事，和另一位领导人做的事截然区分，不可避免地割裂了我们国本的传承。

　　尤其是讲富起来和强起来不能算毛主席的功绩，把毛主席的功绩限定在一个范围内，还有一个非常不好的地方，那就是动摇我们的信仰，毛主席是党和国家的人，但他绝不只是一代领导人那么简单，不管你承不承认，无论在最广大的基层民众心里，还是对我们的祖国和民族来说，毛主席是独一无二的，和我们的国家与民族是不可分割的，只有心怀恶意或者无知的人，才会否定毛主席的功绩。

　　退一万步说，不要把毛主席和其他领导人作比较，就像不要强迫孩子们说出父母谁更亲一样，没有好处。

　　我们国家领导人已经一锤定音，不能用前三十年否定后三十年，也不能用后三十年否定前三十年，我觉得这就是大智慧，世界局势正处在历史转折的大时代，敌对势力就巴望着我们内部撕裂，他们都恨不得替我们这么划分那么划分，把我们的精神信仰割裂开来，所以现在我们对共和国的历史最重要的不是划分，而是融合。